prueba y error
Existe un método matemático para la resolución de problemas q se denomina prueba y error. El funcionamiento es sencillo, veámoslo por pasos:
- se tiene una ecuación a resolver, algo del estilo 1/x = ln x
(para los no iniaciados en el "fascinante" mundo de las matemáticas, ln significa logaritmo neperiano... y mejor no preguntar cómo actúa sobre las cosas)
- se toma un valor inicial de x para probar los valores q se obtienen en ambos miembros (de ahí lo de "prueba" en el nombre...)
- si se obtienen valores distintos, tendremos error (como indicaba el método en su intuitivo nombre...) y habrá q probar nuevos valores de x, siempre buscando q se acerquen los resultados entre sí.
*nota: si ambos valores coinciden de primeras... hay q comprar lotería pero ya!!
- cuando ambos valores coinciden, ya está resuelto el problema y se finaliza al ejecución del método.
Pero, ¿podría este método aplicarse a problemas de la vida diaria?
Por ejemplo, supongamos q no sabemos donde comprar el pan. Un posible método es probar a ir a comprar al kiosco y q allí te dijeran q no, q eso no es allí, q busquemos en el bar de enfrente. Al llegar al bar de enfrente le dirían q está en un nuevo error, pero q siga buscando en la misma calle. El videoclub no es buen lugar para buscar una barra de pan, pero el dependiente te indica q justo al lado hay una panadería. Y nosotros, felizmente compramos nuestro pan allí (a ver, si queremos un baguet y al final sólo quedan vienas, q le vamos a hacer, este método tiene una cierta precisión q requiere paciencia...). en este punto se termina de ejecutar el método. Parece q puede funcionar, ¿no? Veamos pues otro ejemplo, amiguitos (como diría Coco...)
Supongamos otra situación cotidiana. Ahora lo q nos ocurre es q nos gusta alguien, y entonces pruebas a decírselo a esa persona q es la q crees q buscas cuando te la cruzas un día por la calle (q no tiene por qué ser la del kiosco, bar, videoclub y panadería, aunq ya se sabe: el mundo es un pañuelo...) Reproduzcamos las posibles respuestas a nuestro intento de prueba:
a) A mí también, creo q podríamos intentarlo.
(compra lotería... ¡¡rápido!!)
b) Verás, tú me caes bien, pero no creo q yo sea lo q estás buscando. Por si acaso, pregunta en ese bar a ver si ahí saben a quién buscas...
(y entonces, seguiríamos el método acercándonos mediante errores...)
Pues va a ser q este método no funciona tan bien en la vida real...
Moraleja: la vida es más compleja q resolver un logaritmo.
(y sí, ya sé q todo el mundo lo está pensando ahora: x= 1.76322...)
*nota 1: este método en general da soluciones aproximadas, y algunas incluso puede pasar q la ecuación sea irresoluble. No obstante, es de los más eficaces...
*nota 2: encontrar una solución de un modo más o menos cómodo depende de la habilidad q cada uno tenga eligiendo valores en cada situación.
"somos coordenadas de un par, incógnita que aún queda por despejar..."
Una décima de segundo.- Antonio Vega
1 comentarios:
quizas el inconveniente tan grande de ese metodo.. es que es necesaria mucha paciencia para llegar al resultado esperado... o lo que es peor.. no especifica la forma de llegar a el, el metodo implicito en el..
moraleja... OLVIDA LAS MATEMATICAS deshumanizan la vida.. el ensayo error empezó a estudiarlo Skinner enjaulando a gatos (muy considerado con los derechos de los animales..), éstos aprendian a salir de la jaula ellos solitos. Skinne pensaba que era aplicable la teoria del aprendizaje ensayo-error a las personas... quizas seamos menos cientific@s y mas animales... lo importante es no tropezar dos veces con la misma piedra.
Animo, no desesperes.. besitos
cascabel | Homepage | 05.08.05 - 2:26 pm | #
-----------------------------------
ey que bueno!
si, ojalá todo fuera tan sencillo como aplicar una fórmula matemática.
olivia | Homepage | 05.08.05 - 6:51 pm | #
-----------------------------------
¿Cómo que no funciona? Sí que funciona. Y veces obtener el error es mucho más constructivo a la larga que acertar a la primera. Los resultados mejoran cuantos más errores vas descartando
Y al Skinner ese ya le vale... que mi gato también aprendió a abrir las puertas y no hizo falta ni que lo encerrara (menudo es él)
¡Muacks!
Inchina | Homepage | 05.08.05 - 8:00 pm | #
-----------------------------------
Interesante....
AtelieR | Homepage | 05.09.05 - 5:12 pm | #
-----------------------------------
a mi es que los números me parecen una farsa...
igual que la vida.
monica | 05.09.05 - 5:39 pm | #
-----------------------------------
A mi lo que me parece una farsa es mi cuenta a fin de mes... ¡ayyy!
Inchina | Homepage | 05.09.05 - 6:38 pm | #
-----------------------------------
cascabel: gracias x los animos, el final es ficticio (al menos de forma explicita...) pero al final mezcle un par de sentidos en el post global... jeje
olivia: se te echaba de menos! sí q sería bueno poder seguir métodos y aplicar fórmulas... somos muy complicados a veces, verdad?
inchina (A.): esto del doble nick es un mareo eh? ya te digo, el skinner era un desgraciao!! enjaulando gatos... pa darle de babuchazos hasta q aprendiera él a abrir cerraduras sin llave. :P
AtelieR: interesante... (gracias)
monica: quizá lo real no sea la vida...
"sí la complicidad, su mantenerse
herida por el sable q nos hace
sabernos personajes litararios,
mentiras de verdad, verdades de mentira"
(Luis García Montero)
Inchina: otra vez tú??? :P jaja
muchos besos a todas!!!
fj | Homepage | 05.10.05 - 1:04 am |
Publicar un comentario
<< Home